«Si sé de algo ventajoso para mi familia pero no para mi país, debo tratar de olvidarlo. Si sé de algo ventajoso para mi país y perjudicial para Europa y para la raza humana, debo considerarlo como un crimen».
Montesquieu
(La Brède [Aquitania, Francia], 18 de enero de 1689 – París [Isla de Francia, Francia], 10 de febrero de 1755)
Filósofo, escritor, sociólogo, enciclopedista, historiador, político y jurista
Si sé de algo ventajoso | Montesquieu
Charles Louis de Secondat, señor de la Brède y barón de Montesquieu, nació en el castillo de La Brède, cerca de Burdeos (Francia). Fue un cronista y pensador político francés que vivió durante la Ilustración y cuya obra transformó para siempre la organización del poder estatal.
Su trayectoria se puede resumir en los siguientes 3 puntos clave:
- Formación y carrera: estudió derecho siguiendo la tradición familiar y llegó a ser presidente del Parlamento de Burdeos. Sin embargo, su verdadera pasión era la observación de la sociedad y las leyes.
- ‘Cartas persas’: en 1721 publicó esta obra de forma anónima en Ámsterdam (Países Bajos). Y en la misma, a través de la mirada de 2 viajeros persas, Montesquieu criticó con ironía las instituciones y costumbres de la sociedad francesa de su época.
- ‘El espíritu de las leyes’: publicada en 1748, es su obra maestra. En ella establece la famosa división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) para evitar la tiranía. Un concepto que se convirtió en la piedra angular de las constituciones democráticas modernas.
El pensamiento de Montesquieu no solo influyó en la Revolución francesa, sino que fue el pilar fundamental para los redactores de la Constitución de los Estados Unidos.
Patriotismo y humanismo en Montesquieu
En la cita de hoy —«Si sé de algo ventajoso para mi familia pero no para mi país, debo tratar de olvidarlo. Si sé de algo ventajoso para mi país y perjudicial para Europa y para la raza humana, debo considerarlo como un crimen», el autor de ‘El espíritu de las leyes’ establece una pirámide de valores que antepone el bien común a cualquier interés particular. Su argumento se divide en 2 niveles de lealtad:
- La renuncia al egoísmo familiar: Montesquieu entiende que el amor a la familia es natural, pero advierte que este no debe corromper el bienestar de la nación. Es una crítica implícita al nepotismo y a la búsqueda de privilegios que tanto daño hacían a la estructura pública de su tiempo.
- La supremacía de la humanidad: lo más avanzado de su pensamiento aparece en la 2ª parte de la reflexión. Montesquieu se declara ciudadano del mundo antes que ciudadano de un Estado. Para él, un beneficio nacional que se logra a costa del sufrimiento de otros pueblos o de la degradación del ser humano no es un éxito, sino un crimen.
Así, esta máxima define el pensamiento de un autor que, ya en el siglo XVIII, anteponía la justicia universal al beneficio nacional. Para Montesquieu, la política carece de valor si no se fundamenta en la ética cosmopolita.
En conclusión: la vigencia actual de este pensamiento es total. En un mundo globalizado, Montesquieu nos recuerda que la verdadera política debe ser ética y que ningún interés nacional puede justificar una injusticia contra la humanidad. Se trata de un llamamiento a la conciencia cosmopolita que sigue siendo el ideal de las democracias modernas.
Hoy, en su 337 aniversario, recordamos a Montesquieu (Charles Louis de Secondat) en la frase del domingo en Pongamos que Hablo de Madrid | La Revista de Madrid con una cita suya muy notable y, por desgracia, todavía de actualidad en este mundo globalizado:
«Si sé de algo ventajoso para mi familia pero no para mi país, debo tratar de olvidarlo. Si sé de algo ventajoso para mi país y perjudicial para Europa y para la raza humana, debo considerarlo como un crimen»
¿Crees que este orden de prioridades es aplicable en la política actual o ha quedado como un ideal inalcanzable? Nos encantaría leer tu opinión en los comentarios.
